यूएस डीसी; सितंबर 2026: यह अमेरिकी था
मध्य पूर्व में उपस्थिति जो इस क्षेत्र का एक निश्चित घटक था
सुरक्षा समीकरण. अमेरिका के सहयोगी अमेरिकी मील पर निर्भर थे…
यूएस डीसी; सितंबर 2026: यह अमेरिकी था
मध्य पूर्व में उपस्थिति जो इस क्षेत्र का एक निश्चित घटक था
सुरक्षा समीकरण. अमेरिका के सहयोगी अमेरिकी सैन्य शक्ति पर भरोसा करते थे, जबकि उसके प्रतिद्वंद्वी
इस वास्तविकता को अपनी गणना में शामिल करने के लिए मजबूर किया गया। लेकिन
ईरान के साथ हालिया टकराव ने एक अंतर को उजागर कर दिया है जो अधिक परिणामी साबित हो सकता है
युद्ध के मैदान की तुलना में: अमेरिका की सैन्य क्षमता और के बीच का अंतर
उस क्षमता पर राजनीतिक भरोसा। अमेरिका न केवल इसे हासिल करने में विफल रहा
पहले घोषित उद्देश्य; संकट के दौरान, यह भी
महत्वपूर्ण क्षणों में अपनी सुरक्षा और हितों की रक्षा का प्रदर्शन किया
क्षेत्रीय साझेदार आवश्यक रूप से अमेरिका की सर्वोच्च प्राथमिकता नहीं हैं
के लिए
फारस की खाड़ी के अरब राज्यों में, यह प्रश्न अब और भी अधिक दबाव वाला है
कभी भी: यदि संयुक्त राज्य अमेरिका किसी वास्तविक संकट में, पूरा भार उठाने के लिए तैयार नहीं है
अपने सहयोगियों की रक्षा करने की कीमत पर, उन्हें अपनी सुरक्षा को अमेरिका से क्यों जोड़ना चाहिए
गारंटी देता है
शायद
इस टकराव का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम संख्या में नहीं है
मिसाइलें और ड्रोन दागे गए, लेकिन अब नई गणना आकार ले रही है
मध्य पूर्व की राजधानियाँ. प्रश्न अब केवल यह नहीं है कि कितना शक्तिशाली है
अमेरिका है; बात यह है कि उस शक्ति पर कितनी दूर तक भरोसा किया जा सकता है
क्या
ईरान के साथ अमेरिका के टकराव में जो हुआ वह महज़ एक कार्रवाई नहीं थी
इसके कुछ घोषित उद्देश्यों को प्राप्त करने में कमी या विफलता; उतना ही अधिक
महत्वपूर्ण मुद्दा उस विफलता का राजनीतिक और रणनीतिक परिणाम है। के लिए
दशकों तक, संयुक्त राज्य अमेरिका ने स्वयं को एक ऐसी शक्ति के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया जिसकी सेना
मध्य पूर्व में उपस्थिति उसके सहयोगियों और की सुरक्षा की गारंटी दे सकती है
क्षेत्र की स्थिरता. लेकिन ईरान के साथ टकराव से एक अलग तस्वीर सामने आई
अमेरिका के इरादों का. अमेरिका ईरान पर सीधे हमला कर सकता है – फिर भी ईरान सक्षम है
इस टकराव की लागत को लक्ष्य बनाकर अमेरिका के साझेदारों पर थोपना
पूरे मध्य पूर्व में अमेरिकी हित, बुनियादी ढाँचा और सहयोगी
के लिए
मध्य पूर्वी राज्यों में, यह बिंदु विशेष महत्व रखता है। यदि संयुक्त
राज्य एक सैन्य संकट में प्रवेश करते हैं लेकिन प्रभावी ढंग से इसकी रक्षा करने में असमर्थ साबित होते हैं
परिणामी झटके से साझेदारों के सामने यह सवाल उठता है कि अमेरिका कितना विश्वसनीय है
सुरक्षा गारंटी वास्तव में इसके क्षेत्रीय भागीदारों के लिए है। ऐसे में
परिस्थितियाँ, क्षेत्रीय राज्यों की गणनाएँ बदल सकती हैं: अमेरिका की
सहयोगियों को अभी भी इसकी सैन्य क्षमताओं, हथियारों और रक्षा की आवश्यकता हो सकती है
प्रौद्योगिकियाँ, लेकिन साथ ही वे तेजी से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि वे
अपनी सुरक्षा के लिए केवल अमेरिका के समर्थन और वादों पर निर्भर नहीं रहना चाहिए।
हालाँकि, जो नष्ट हो रहा है, वह आवश्यक रूप से अमेरिकी सैन्य शक्ति ही नहीं है,
लेकिन इसकी स्थायित्व, पूर्वानुमेयता और विश्वसनीयता में विश्वास
सुरक्षा प्रतिबद्धताएँ. भले ही संयुक्त राज्य अमेरिका अपने हमले जारी रखे और
महत्वपूर्ण सैन्य श्रेष्ठता बरकरार रखती है, स्थायित्व के बारे में संदेह आदि
इसकी प्रतिबद्धताओं की पूर्वानुमेयता धीरे-धीरे अमेरिका की सुरक्षा को कमजोर कर सकती है
विश्वसनीयता
यह
गणना में बदलाव अरब राज्यों तक ही सीमित नहीं है। इज़राइल, अमेरिका में से एक
दशकों से निकटतम रणनीतिक साझेदारों को भी अमेरिकी सीमाओं का सामना करना पड़ा
इस संकट के दौरान समर्थन. दोनों पक्षों के बीच मतभेद पैदा होता है
कई कारक: रणनीतिक उद्देश्यों की अलग-अलग परिभाषाएँ, अलग-अलग
आर्थिक और सुरक्षा लागतों का आकलन, और इसके लिए अलग-अलग समय सीमाएँ
युद्ध. इजराइल खुद को सीधे तौर पर अस्तित्व संबंधी खतरे का सामना करता हुआ देखता है और उससे भी ज्यादा खतरे का सामना कर रहा है
लंबे समय तक युद्ध जारी रखने के लिए तैयार है, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका चाह रहा है
तेजी से समाधान और इसका उद्देश्य वृद्धि और विस्तार को रोकना है
संघर्ष
मतभेद
यह भी मौजूद है कि उद्देश्यों को कैसे परिभाषित किया जाता है। अमेरिका के लिए, परमाणु को ख़त्म करना
ख़तरा और ईरान का नेतृत्व बदलना ऑपरेशन के मुख्य लक्ष्यों में से थे; इज़राइल,
हालाँकि, एक व्यापक एजेंडा अपनाया। इज़राइल के उद्देश्यों में विध्वंस शामिल है
ईरान की शासकीय संरचना और उसके साथ जुड़ी ताकतों को कमजोर करना या नष्ट करना –
जिसमें हिजबुल्लाह, हौथिस और हमास शामिल हैं – साथ ही पूर्ण निष्कासन भी
इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स के राजनीतिक और सैन्य नेतृत्व की
द
तो फिर, मुद्दा केवल दो सहयोगियों के बीच एक सामरिक असहमति नहीं है; यह एक है
‘जीत’ को कैसे परिभाषित किया जाता है, लागत का कौन सा स्तर स्वीकार्य है, और इसमें अंतर है
परिणाम प्राप्त करने के लिए कितना समय चाहिए. लंबे समय तक चले युद्ध में भी यही बात लागू होती है
विचलन अपने निकटतम क्षेत्रीय के लिए अमेरिकी समर्थन की सीमाएं बना सकता है
सहयोगी अधिक दृश्यमान
द
ईरान के तेल बुनियादी ढांचे पर हमले पर विवाद एक स्पष्ट उदाहरण प्रस्तुत करता है
इस दरार का. जब इज़राइल ने बिना किसी समन्वय के ईंधन से संबंधित सुविधाओं पर हमला किया
संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ, अमेरिका ने खुले तौर पर अपनी नाराजगी व्यक्त की और जोखिम पर जोर दिया
ऊर्जा संकट उत्पन्न करने का। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, एक ऊर्जा को टालना
जबकि संकट और उसके आर्थिक परिणाम विशेष महत्व का विषय है
इज़राइल, अपनी गणना के अनुसार, अधिक आर्थिक स्वीकार करने के लिए इच्छुक प्रतीत होता है
अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने की लागत। नतीजतन, अमेरिका और उसके बीच भी
निकटतम पारंपरिक सहयोगी, रणनीतिक उद्देश्य आवश्यक रूप से संरेखित नहीं होते हैं। यह
इसी गतिशीलता ने इजरायल की निरंतरता पर अमेरिका की चिंता बढ़ा दी है
संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के वहां पहुंचने के बाद भी ऑपरेशन, जिसे कहा गया है
‘शांति’ समझौता. क्या इजराइल को तब तक युद्ध जारी रखना चाहिए जब तक उसका लक्ष्य पूरा न हो जाए
पूरी तरह से हासिल किया गया जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका संकट, दरार को समाप्त करना चाहता है
दोनों सहयोगियों के बीच रिश्ते और गहरे हो सकते हैं
div
Source: Maverick News30
