उचित रूप से डिज़ाइन किया गया, भारत के बीआईटी और एफटीए का विस्तारित नेटवर्क भारत को एक विवाद-समाधान प्रणाली को मजबूत करने में मदद कर सकता है जो पूर्वानुमानित, लागू करने योग्य और भरोसेमंद है…
अपने प्रमुख आर्थिक साझेदारों के साथ नई द्विपक्षीय निवेश संधियों (बीआईटी) और मुक्त व्यापार समझौतों (एफटीए) पर हस्ताक्षर करने के लिए भारत की लंबे समय से चली आ रही बातचीत फल दे रही है। इसने संयुक्त अरब अमीरात (2024), इज़राइल (2025), और उज़्बेकिस्तान (2024) के साथ बीआईटी पर हस्ताक्षर किए हैं, और न्यूजीलैंड (अप्रैल 2026), यूनाइटेड किंगडम (जुलाई 2025), यूरोपीय मुक्त व्यापार संघ (मार्च 2024) और ओमान (दिसंबर 2025 पर हस्ताक्षर किए गए) के साथ एफटीए पर हस्ताक्षर किए हैं। जबकि अधिकांश बातचीत इन समझौतों के संभावित आर्थिक लाभों और अंतरराष्ट्रीय कानून (या उसके चूक) के तहत निवेशक-राज्य विवादों को हल करने के तंत्र पर केंद्रित है, एक महत्वपूर्ण पहलू अक्सर गायब है: भारत के भीतर वाणिज्यिक मध्यस्थता पर उनका प्रभाव
भारत के बीआईटी और एफटीए का विस्तारित नेटवर्क एक ऐसा अवसर प्रस्तुत करता है जो विदेशी पूंजी को आकर्षित करने और निर्यात बाजार खोलने से कहीं आगे जाता है। उचित रूप से डिजाइन किए गए, ये समझौते भारत को हर अंतरराष्ट्रीय व्यापार की जरूरतों को मजबूत करने में मदद कर सकते हैं: एक विवाद-समाधान प्रणाली जो पूर्वानुमानित, लागू करने योग्य और विश्वसनीय है
भारत के पास पहले से ही बुनियादी वैधानिक वास्तुकला मौजूद है। मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996, घरेलू मध्यस्थता, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता और विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों के प्रवर्तन को शामिल करता है। अब सवाल यह है कि भारत की संधि नीति उस वास्तुकला को कैसे सुदृढ़ कर सकती है। उत्तर अलग-अलग होते हैं
पहले उदाहरण में, भारत के हालिया एफटीए ने आम तौर पर निवेशक-राज्य विवाद निपटान (आईएसडीएस) को छोड़ दिया है। हालाँकि, यह देखते हुए कि भारत में निवेश का एक बड़ा हिस्सा विदेशी निवेशकों और भारतीय राज्य एजेंसियों के बीच अनुबंधों के माध्यम से किया जाता है, भविष्य के एफटीए इस नीति के औचित्य को बेहतर ढंग से समझा सकते हैं। उदाहरण के लिए, जब यूरोपीय संघ-ऑस्ट्रेलिया एफटीए पर बातचीत हुई, तो अनुबंध करने वाले पक्षों ने स्पष्ट किया कि “समझौता निवेश की सुरक्षा को कवर नहीं करता है, जो कि दोनों पक्षों के संबंधित कानूनी प्रणालियों में विश्वास के स्तर को देखते हुए आवश्यक नहीं है”
इस दृष्टिकोण से संकेत लेते हुए, भारत के भविष्य के एफटीए में प्रावधान या प्रस्तावना पाठ शामिल होना चाहिए जो समान रूप से स्पष्ट करता है कि आईएसडीएस की अनुपस्थिति भारत में वाणिज्यिक मध्यस्थता उपायों की उपलब्धता से उचित है। भारत के मध्यस्थता ढांचे और भारतीय अदालतों के मध्यस्थता-समर्थक दृष्टिकोण को मजबूत करने के लिए हाल के विधायी सुधारों के साथ-साथ ऐसे प्रावधान, आईएसडीएस के बारे में राज्य की आपत्तियों और विदेशी निवेशकों की भारतीय अदालतों में मुकदमेबाजी से बचने की इच्छा के बीच एक मध्य मार्ग प्रदान करने में मदद कर सकते हैं।
दूसरा उदाहरण वह है जहां भारत के बीआईटी, जो आईएसडीएस प्रदान करते हैं, संधि-आधारित मध्यस्थता और अनुबंध के अनुसार वाणिज्यिक मध्यस्थता के दायरे के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करते हैं। उदाहरण के लिए, भारत-उज़्बेकिस्तान बीआईटी राज्य और एक विदेशी निवेशक के बीच “केवल एक अनुबंध के कथित उल्लंघन से उत्पन्न विवादों” को आईएसडीएस के दायरे से बाहर रखता है।
ऐसी संधियाँ विदेशी निवेशकों को स्थानीय उपायों को पूरा करने की शर्त पर आईएसडीएस तक पहुंच प्रदान करती हैं। उन्हें विदेशी निवेशकों को एक निर्दिष्ट अवधि के लिए संबंधित घरेलू अदालतों या मेजबान राज्य के प्रशासनिक निकायों में अपने दावे प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है। ऐसा प्रतीत होता है कि यह शब्द भारत में बैठे वाणिज्यिक मध्यस्थता न्यायाधिकरणों को बाहर करता है। इस बहिष्करण के लिए कोई ठोस नीतिगत कारण प्रतीत नहीं होता है। तदनुसार, भविष्य के बीआईटी स्पष्ट कर सकते हैं कि विदेशी निवेशक भारत में वाणिज्यिक मध्यस्थता के लिए अपने निवेश विवाद का सार प्रस्तुत करके स्थानीय-उपचार की आवश्यकता को भी पूरा कर सकते हैं।
अंत में, भारत के हालिया बीआईटी से संकेत मिलता है कि भारत सरकार आईएसडीएस में तीसरे पक्ष के वित्तपोषण का पक्ष नहीं लेती है। चूंकि आईएसडीएस के दावे संप्रभु निर्णयों को प्रभावित करते हैं और राज्यों की नियामक नीति निर्धारण पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं, इसलिए यह दृष्टिकोण समझ में आता है।हालाँकि, ये विचार भारत में वाणिज्यिक मध्यस्थता पर लागू नहीं होते हैं
इन अंतरों को देखते हुए, भारत के भविष्य के बीआईटी और एफटीए को यह स्पष्ट करना चाहिए कि आईएसडीएस में तीसरे पक्ष के वित्तपोषण पर उनका प्रतिबंध, अपने आप में, भारत में वाणिज्यिक मध्यस्थता में इस तरह के वित्तपोषण की अस्वीकार्यता का संकेत नहीं देता है। इससे, बदले में, भारतीय नियामकों के लिए घरेलू वाणिज्यिक मध्यस्थता पारिस्थितिकी तंत्र के लिए तीसरे पक्ष के वित्त पोषण पर एक सुसंगत और व्यापक नीति विकसित करने की गुंजाइश बनेगी, जो वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं के अनुरूप होगी। वैश्विक मध्यस्थता केंद्र बनने की अपनी महत्वाकांक्षा को साकार करने के लिए भारत के लिए भी ऐसा सूक्ष्म दृष्टिकोण आवश्यक है
div
Source: The Hindu
